前言

最近一直在想一个问题，可能也是很多人一直在关心的问题，那就是在今天，很多人把人际关系的问题，归结为一句话：你会不会说话。

这句话看着有道理，其实遮蔽了更大的现实。且不论到底如何才是会说话如何才是不会说话，到底是学着网络上那所谓的“高情商”教学才是会说话，还是媚上欺下，鬼话连篇是会说话，我们实际上更应该关心的不是话术，因为有些时候“会说话”解决不了立场冲突，“高情商”也解决不了方向对立，你把路线问题当沟通问题，把矛盾问题当性格问题，到最后肯定越努力越内耗。

所以今天想要论证的是实打实的人与人的关系，不是什么空灵灵鸡汤经验分享，也不是什么空泛泛的心理学空谈，要回到马列主义和辩证法，特别是回到矛盾论的方法上来。

为什么又和马列主义扯上关系了？因为只要你生活在现实社会里，你就不可能脱离利益结构、权力结构、组织结构，我们需要知道，关系从来不是漂在天上的“纯感情、真兄弟”，关系是社会关系在个体层面的具体展开。

::: align-center
人际关系，看的清楚事实，和说的起鬼话能办成事是两个不同的概念，而前者靠的至少不应该是那猜心，是那人设，是那站队。而应该靠的是矛盾分析：看目标、看实践、看立场。

:::

所以本篇就干一件事：
尝试把人与人、人与团体相处里最关键的“矛盾性质”“主义真伪”“立场判别”分析一下。

注意：这篇文章不会讨论如何教人说鬼话，下方的一些论断，可能是比较刺耳的，所以如果追求的是后者，那么可以到此为止了

所以说人际关系为什么越来越紧张

其实现在发现不少人都觉得累：
同事之间客气但不信任，朋友之间热闹但不托底，圈子里都在说“合作”，却越合作越防备。
这背后不是单纯道德滑坡，而是社会关系的商品化在深入。

你会发现一种普遍现象：
关系越来越像交换，情感越来越像成本，信任越来越像策略。
你有资源，就有人“共鸣”
你失去位置，就有人“理性切割”
你能给价值，就被夸成熟
你讲原则，就被说不懂人情世故

要笔者看，说这种话、办这种事的人就是典型的被异化了。
马克思说过，在一定的生产关系中，人与人的关系会表现为物与物的关系。
放在人际层面，就是人被简化为“可利用性”。
于是你会看到很荒诞的场景：
人人都在讲真诚，却把真诚当战术；
人人都在讲团结，却把团结当控制。

所以真正要认识人际，第一步就要去幻觉：
今天的人际问题，就笔者认为，绝大部分都不是“你不够好、你还不够优秀、你还不配”，而是我们在一个鼓励投机、鼓励表演、鼓励短期套利的关系场里求长期信任，只要是这个方法不变，谁来都难。

矛盾论

很多人，包括笔者自己吃亏，其实就分析来看，恰恰就被吃死在“不会定性”。
把敌我矛盾当人民内部矛盾，就会被反复消耗；
把人民内部矛盾当敌我矛盾，就会把同志变对手。
两头都错，组织可不就乱了嘛。

我们应该使用矛盾论分析问题，还是那几句话，延伸一下

1. 矛盾的普遍性与特殊性

矛盾无处不在，关系里一定有冲突，这很正常。
但每一个冲突都有特殊性。
你同样是争论，有的是认知差异，有的是路线分歧，有的是立场背离。
你不做具体分析，就只能靠情绪判断，最后不是误伤就是漏判。

::: align-center
承认“都有矛盾、矛盾是必然存在且无法根除”是常识。
而分清“是什么矛盾”才是能力。

:::

遇见事情就躲，以为躲过去，冷处理就没事了，或者是遇见事情就靠强力一碗水端平，都是违背矛盾论原则的的行为

2. 主要矛盾和次要矛盾

在人与人的人际交往中，其实冲突是很多而无法避免的，但不是每个冲突都同等重要。
有些是风格摩擦，有些是流程摩擦，有些是资源摩擦。
这些都可能是次要矛盾。
而真正的主要矛盾，往往是：到底围绕谁的利益、朝哪个方向走、用什么原则组织协作。

举个常见场景。
团队里有人说话难听、态度强硬，这看起来是主要问题。
但如果他在关键时刻推动公开讨论、反对黑箱、维护普通成员发言权，那语气问题就是次要矛盾。
反过来，有人态度温和、形式漂亮，但长期垄断信息、打击异议、那才是主要矛盾。
若抓错矛盾，则必然会“惩小放大”。

3. 矛盾的主要方面决定事物性质

同一个人身上，往往既有积极面，也有消极面。
问题是，哪一面在起主导作用。
有人偶尔说过激话，但实践中始终在做团结多数、提升组织能力的事。
也有人偶尔讲几句漂亮话，但关键处处站在压制群众表达的一边。
这两种人就笔者来看至少是不能混为一谈的。

判断一个人际关系对象，其实不应看一时情绪，看文案是不是华丽，口号是不是喊得震天响，要看的主要方面其实应该是：
他是在扩大共同体的主体性，还是在制造依附关系？
他是在推动问题解决，还是在经营个人权威？
他是在把复杂问题讲清，还是在把复杂问题神秘化、私有化？

4. 矛盾双方在一定条件下相互转化

矛盾不是静止的。
人民内部矛盾处理得好，可以转化为更高水平团结；
处理不好，也可能激化，转成对抗。
关键在于有没有原则、有无机制、有无路线自觉。

比方说，最初只是工作方法争论。
若能公开复盘、允许批评、以事实检验，争论会变成共同进步。
但如果有人借机造谣、扣帽子、搞信息封锁，那性质就变了。
这时再拿“大家和气点”当万能药，就是掩护破坏。

三类矛盾

认识矛盾

目标一致，只是认识、经验、方法不同。
这种矛盾应坚持“团结-批评-团结”。
要允许争论，鼓励实证，反对人身化。
讨论后，团队是不是更能干事了，普通人是不是更敢说话了。

这类矛盾最怕两种错误：
一种是“老好人主义”，不讲原则，问题拖烂；
另一种是“左的急躁病”，上来就“清算”，把可团结者推出去。
很显然，这两者都不是辩证法，都是懒办法。

路线矛盾

口号可能一致，方向却相反。
都说“为集体好”，一个主张增强多数成员的参与权和监督权；
另一个主张效率至上，实际把决策集中到少数人手里。
这就是路线差异，不是语气差异。

路线矛盾不能靠私聊化解，必须公开标准。
实践是检验的唯一标准
到底哪条路能让更多人获得能力，哪条路只是让少数人获益。
如果不公开，路线争论就会被人情网络吞掉，最后变成“谁嗓门大、谁在争论时身边叫的人多谁正确”。

立场对立矛盾

当某些人持续做这些事：
把批评污名化为“破坏团结”；
把监督定义成“不给面子”；
把组织资产、人脉、信息当私产；
把普通成员训练成“只转发不思考”。
那就不是一般分歧，而是立场对立。

这类矛盾的危险在于伪装性很强。
他们往往最会讲“集体”，最会讲“大局”，最会讲“你太情绪化，你情商太低，你不懂人情世故”。
可一到关键处，他们反对的从来不是错误，而是群众的独立性。
这时候如果还幻想“靠真诚感化”，那不是善良，而是政治幼稚。

其实归根到底，应该的标准是
::: align-center
对认识问题，用说理和实践。
对路线问题，用公开标准和组织检验。
对立场问题，用原则和边界。

:::

主义与立场

感觉今天最容易把人搞糊涂的，就是“标签正确”。
有人满口进步叙事，做的却是封口和排他；
有人天天讲反压迫，实践里最爱压制不同意见。
所以主义不是装饰，立场不是自报家门。

马列主义讲实践标准。
检验一个人的主义真伪，不看他引用多少词汇，而应该看他在矛盾面前到底做了什么。
什么：

1. 是否捍卫普通成员的话语权，而不是垄断解释权。
2. 是否鼓励独立判断，而不是制造盲从崇拜。
3. 是否坚持公开规则，而不是依赖私下授意。
4. 是否允许批评与自我批评，而不是只许表扬不许追问。
5. 是否把功劳归于集体、把问题拿来复盘，而不是把集体当个人履历。
6. 是否在关键利益冲突时仍站在多数劳动者一边，而不是向上讨好、向下施压。

都是很好的标准，如果长期做不到这些，再动听的口号也只能说明一件事：
::: align-center
他把主义当工具，把关系当阶梯。

:::

这种人最擅长的一招，就是把所有冲突都改写成“你们太极端，太小，太不懂事了”。
可问题是，真正的极端，不是坚持原则，而是用“反极端”的话术清除原则。

人与团体团结的根本，是制度化的团结

很多关系一开始都挺好，后来崩掉，其实归根到底，不是因为谁忽然变坏，而是因为没有机制。
没有机制，善意只能靠人格担保；
而只靠人格担保，组织、人际迟早被机会主义者接管。

所以要把“为团结而斗争”落实到制度上，需要一定的程序去担保这段关系。
程序不是形式主义，程序是防投机、反一言堂的最低成本工具。
谁反对程序透明，那估计谁大概率希望把权力藏在关系网里。

所以为什么我们总是反复上投机分子的当

只批评别人不够，还得问自己：为什么同一套套路总能奏效？
其实归根到底，原因往往不神秘，其实就那三点：

1. 想快。总想一步到位，所以容易迷信“强人叙事”
2. 想稳。害怕冲突，于是把原则让渡给表面和谐。
3. 想被认可。渴望归属感，于是把判断权交给“最会表达的人”

把这三点叠加，就会出现一种常见的心理：
宁可相信权威人设，也不愿做艰苦的事实核查。
那结果是什么？
真正做事的人被怀疑，最会表演的人被追随；
组织越喊团结，内部越碎片化。

要想真正跳出这个循环，而不是打补丁等着爆掉，靠“变圆滑”根本解决不了根本问题，而是应该彻底的理解人际关系到底是什么。

结语

人与人关系的核心，刨除表面的那些话，他怎么能是“讨好谁”，“压服谁”这样的浅层认识呢？
核心应该是，也可能从来都是：在共同实践中，能不能把矛盾分清、把路线讲明、把立场站稳。
若把这一点丢了，再高超的沟通技巧都只能短期维持；
若把这一点抓住了，哪怕表达朴素，也应该能建立长期信任。
今天很多矛盾，其实应该不是因为大家太敏感，而是因为有些人把“团结”当口号，把“控制”当内容，而面对这种情况，退让不是成熟，沉默不是中立，模糊不是辩证法。

真正的辩证法应该是：
该团结的坚决团结，该批评的坚决批评，该划界的坚决划界。
对内讲道理、讲实践、讲改造；
对破坏共同目标的机会主义，讲原则、讲纪律、讲边界。

::: align-center
人际关系他不是情绪管理学，而首先应该是立场问题。
立场不是口号，必须在矛盾中经受检验。
谁维护多数人的主体性，谁就在创造真正的团结。

:::

所以其实在人与人的关系里，其实最稀缺的从来不是“会来事的人”，这种人太多了，大多数时候应该是只说话不办事的，而真正稀缺的应该是能把矛盾看清、把原则守住、把大家组织起来共同前进的人，不是吗？